Константин Анохин / Последний рубеж нейронауки
На первых минутах Анохин говорит о необходимости парадигмальной революции т.е. о революции мировоззрения на мозг и сознание, о трудной проблеме сознания. В моем блоге, в постах описаны многие вопросы, хотя и не все. Я вам и не привожу никакой литературы по сознанию, дело в том, что это все бесполезное, не нужное. Почему? По причине того, что ИИ (искусственный интеллект) еще не создан, следовательно народ не понимает каких-то вещей вот поэтому и привел я тут ссылку и на Анохина, типа давлю авторитетом.
Мысль, что вся текущая и прошлая литература бесполезна для решения проблемы сознания, не нова, ее многие высказывали и высказывают (я как нибудь выложу список якобы полезной литературы по теме ИИ от философов до остальных).
Вот например
Логика мышления. Рассуждения о работе мозга, нейронных сетях, природе эмоций и искусственном интеллекте. Это все второстепенно, третьестепенно для создания сильного ИИ, для автора эта литература нужна, но он решает узкую задачу.
Что касается литературы, то я плохой советчик — довольно давно перестал читать монографии, поскольку они описывают подходы, использование которых не позволило создать настоящий (General) ИИ, и не пытаюсь следить за статьями, поскольку они опять-таки в абсолютном большинстве «перетирают» известное, а интересные наверняка есть, но их крайне сложно отыскать в океане неинтересных (подчеркнуто мною), поэтому ограничиваюсь форумами и трачу время на разработку своей версии AGI
Какие мне книги пригодились? Что именно оказало наибольшее влияние на меня?
- Гарднер. Игра жизнь
- Машина Тьюринга
- Нотация Бэкуса-Наура
- Лисп, интепретатор лиспа написанный на лиспе, состоящий из пары сотен строк
- Кейслер, Чэн. Теория моделей.
- Абстрактная алгебра, многокритериальная оптимизация
- Нейман. Теория самовоспроизводящихся автоматов.
Этого достаточно, чтобы все понять. Чтобы решить вышеперечисленные вопросы, желательно иметь инструментарий и какие-то подходы, перечислю начало того, что полезно:
- математика, логика, книги по ИИ всякого рода
- какие-то сведения из нейрофизиологии
в частности
- Нейман «Теория самовоспроизводящихся автоматов»
- Клини С.К. Введение в метаматематику.
- Клини С. К. Математическая логика
- Машина Тьюринга, клеточные автоматы
- Нотация Бэкуса-Наура
- Лямбда исчисление, лисп
- Регулярные грамматики, автоматы, графы, деревья
- Компиляторостроение всякое
- Оптимизация, тау
- Теория категорий, теория систем
- метаматематика, теория моделей, мат. логика
- какие-то знания по нейросеткам
По сути нужно абстрактное мышление, привычка и навык абстрактного мышления и важный принцип метасистемного перехода применяемого систематически (это моя фишка ) используемая давно, я ее называл для себя надсистемное обобщение, потом как-то прочитал, что мудрый человек придумал термин метасистемный переход. Метасистемный переход звучит круче, а слово «обобщение» слишком простовато.
По мере решения проблемы и размышления на заданную тему, я время от времени встречал авторов, с которыми находил наибольшее сходство взглядов, назову троих — Турчин, Шамис, Дубровский. Тут ситуация следующая, что-либо гуглишь, читаешь, размышляешь, натыкаешься на автора, просматриваешь и находишь удивительное сходство в концепциях и подходах, это тем более ценно, что самостоятельно и независимо приходишь к каким-то похожим выводам, это воодушевляет и говорит, что да, находишься на правильном пути, коль скоро такие выдающиеся умы пришли к каким-то похожим взглядам. Турчина я упоминал уже неоднократно, Дубровского мне недавно в комментах подсказали на текущий момент, эти три автора мне кажется обладают наиболее правильными концепциями, которые можно скомбинировать для решения проблемы, если вы заинтересованы.
Мое мнение, что все эти идеи носятся в воздухе, остается просто взять весь этот массив информации и правильно уложить в пазл, что собственно я и сделал, а вот после того, как все понял, то в свете решенной проблемы и уже отбираешь авторов, и видишь, о данный автор дошел вот до такой правильной вещи, но далее пошел иным путем, вот у этих трех авторов, наибольшая концентрация правильных пазликов.
МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ 
ИИ — искусственный интеллект. Лажа ли мой подход?
В целом надо заметить, что по большей части было отрицательное отношение к тому, что я излагал, со спектром мнений от «это бытовая кухонная философия» до дилетантизма и алгоритмической казуистики. Это вызвано вполне моей манерой изложения типа простые ясные тезисы доступные школьникам, так и неприятием и непониманием/недооценкой излагаемых тезисов.
Нечто похожее подходу «Туда» сделали вот эти люди.
Robotic Introspection: Self-modeling
http://creativemachines.cornell.edu/emergent_self_models
САМОСОЗНАНИЕ РОБОТОВ
«Морская звезда» Корнеллского университета
https://myrobot.ru/articles/rev_awarebots.php
Starfish Self Modeling Robot
Многие недооценивают глубины того, что они сделали, типа это фигня. Я понимаю, что они на правильном пути. Это соответствует подходу снизу вверх.
Нечто похожее подходу «Обратно» сделали вот эти люди.
http://mivar.ru
Мивар – особая форма описания действительности. Искусственный интеллект, созданный на основе миварных принципов, предельно близок к рациональному человеческому мышлению.
Мивар=метод изменяющихся вариантов адаптации к реальности. Кажется так расшифровывается. Там фиг про суть без бутылки разберешься, поэтому я скажу суть, это алгоритм нахождения путей на графе.
Ну это типа, что не только я гоню пургу.
https://deep-econom.livejournal.com/53748.html
НравитсяНравится
ИИ — будущее уже тут
https://deep-econom.livejournal.com/26188.html
НравитсяНравится
ИИ как зверь апокалипсиса
ИИ — искусственный интеллект. Это и есть имя зверя. А число это алгоритм реализующий ИИ. И число это человеческое в том смысле, что человек и создаст его. Мы обречены на создание ИИ.
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, Положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, Кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
Откр. 13:16-18
https://deep-econom.livejournal.com/46356.html
НравитсяНравится
Элементарное мышление животных
http://ethology.ru/library/?id=139
Программное обеспечение Cyc сочетает в себе непревзойденную базу знаний о здравом смысле с мощными механизмами вывода и интерфейсами на естественном языке, которые обеспечивают человеческое понимание и прозрачные объяснения. http://www.cyc.com
https://deep-econom.livejournal.com/258322.html
НравитсяНравится
Есть ли сознание у растений?
Считать растения сознательными или нет? Это вопрос классификации. Алгоритм сознания может быть вшит намертво в конструкцию (типа как в примитивном калькуляторе алгоритм расчета вшит в микросхему, например), не обязательно ему находиться только в «оперативной памяти», не обязательно иметь нервную систему и нейроны, для исполнения алгоритма сознания. С этой точки зрения, потенциально, можно думать, что у растений имеется сознание тоже.
Все классификации условны. Неустойчивая классификация в пограничных областях между классами объектов в пространстве признаков это нормально. Правильный подход в следующем, классифицировать алгоритмы сознания по шкале примитивности/сложности.
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/161108.html
https://deep-econom.livejournal.com/65974.html
НравитсяНравится
Ограниченный искусственный интеллект, машинное обучение, глубокое обучение, сильный ИИ
Ограниченный ИИ это ограниченные отдельные интеллектуальные функции, это алгоритмы, которые способны выполнять отдельные конкретные задачи так же хорошо, как люди, или даже лучше. Условно говоря классификация некоторых изображений или калькулятор.
В принципе, когда мы где-то слышим искусственный интеллект может то, может иное, речь всегда идет об ограниченный ИИ, не более того
Тезис: из набора ограниченных ИИ, алгоритмов машинного обучения и алгоритмов глубокого обучения сильный ИИ невозможно создать.
Алгоритм сознания по большому счету тоже алгоритм универсального обучения и самообучения в том числе и глубокого, но нельзя все «механистично» объединить так, чтобы «заработало», требуется правильно скомпоновать и добавить некоторые необходимые блоки, т.е. все эти недо ИИ будут полезны только в случае правильной компоновке к «остову» алгоритма сознания.
Статья так себя, но прочесть можно для общего развития. В чем разница между искусственным интеллектом, машинным обучением и глубоким обучением?
http://www.nvidia.ru/object/whats-difference-ai-machine-learning-deep-learning-blog-ru.html
https://deep-econom.livejournal.com/176760.html
НравитсяНравится
Вирус схоластики, философия и «трудная проблема сознания»
Оригинал взят у flaass в Й. ван Менген, «Реабилитация внутреннего опыта»
Кратенький обзор книжки (подражание Иванову-Петрову).
Ну, во введении стандарт: Платон, номиналисты против реалистов, Декарт, Кант.
2. Case studies.
Epic fail: Гегель. Пал под грузом собственного величия. Внутренний опыт без внешнего контроля сбоит, даже у самых выдающихся.
Tragic fail: Гуссерль. Взялся за задачу не по силам одному человеку. К тому же все время отвлекался на подробное оправдание своего метода. Сам не смог, последователи подвели.
Comic fail: аналитическая философия. Изобрели «трудную проблему сознания» и завязли в ней просто потому, что сами же добровольно отказались от того языка, на котором она только и может решаться.
3. Нереальная угроза: лабиринт Витгенштейна.
Разборки Витгенштейна с private language. В общем, утверждается, что чисто философскими аргументами нельзя доказать неприменимость внутреннего опыта в философских исследованиях.
4. Реальная угроза: вирус схоластики.
Неминуемое засилье схоластов. То есть тех, кто лишь имитирует научное содержание (что становится легко, как только появляются более-менее формальные критерии его присутствия). Используют социальные, а не научные механизмы, имеют социальные, а не научные цели. Грубо говоря: гнать пургу легче, поэтому ее всегда больше. В случае внутреннего опыта ситуация вообще кажется безнадежной.
5. Пути решения.
Увы, печальная картина. Что-то предлагается, слова о научной честности, о ее верификации, о внутреннем опыте по оценке человеческих мотиваций… Очень хочет договориться до полного запрета на социальные мотивации, но не решается. Сам-то, небось, на гранте 🙂
Хорошая книжка, но недописанная.
https://deep-econom.livejournal.com/100535.html
НравитсяНравится