Перед закрытием группы в Гугл для проекта «Общая История» переношу оттуда материалы в соответствующий журнал, а темы, которые поднял мой товарищ (не только по интернету), с большим опытом проектирования, моделирования и программирования, хочу одним постом с комментариями зафиксировать здесь.
Добротные соображения и предложения по метамоделированию и поиску информации о научных конференциях. Очень полезно и интересно для нас.
http://modeling-languages.com/metascience-research-analysis-modeling
МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ 
Viktor Sirotin 15.12.16
Беседа с инициатором и прдвигателем трех важнейших транспортных проектов современности: https://youtu.be/UMgyuuCNthE
Имеются в виду; самоуправляемый электроавтомобиль, новая линейка космических транспортных средств, «трубопоезд».
Мой комментарий. У меня есть такой критерий — интеллектуальный слух (по аналогии с музыкальным). На какой минуте устного сообщения автор начинает противоречить своим предыдущим утверждениям. И с этой позиции можно говорить об абсолютном интеллектуальном слухе, что не значит отсутствия фальши (несознательной) вообще, но при переложении устной речи в письменную такой человек замечает где сфальшивил и может отредактировать свои утверждения. Пример противоречия в данном случае. Это о дизайне космического аппарата, который должен вернуться в слои плотной атмосферы. Если крылья не эффективны, то он должен был по крайней мере намекнуть о известном ему решении, которое оптимально для обоих случаев. Но персонаж интересный и производит впечатление человека с абсолютным интеллектуальным слухом. Можно радоваться, что он наш современник и хоть кто-то, имея ресурсы, что-то важное пытается делать. Хотя я бы вместо космоса больше уделял внимания освоению океана. На данном моменте человеческого развития.
НравитсяНравится
Полезный инструмент для фиксации идей
Viktor Sirotin Сам пока не пробовал: https://habrahabr.ru/post/273447
Мой комментарий. Мысли здесь не при чём. А что касается задачи представления максимального содержания на единицу площади и скорости доступа, то обычный список с использованием обычных скобок — оптимальный вариант. При этом по ссылке с таким же однородным представлением мы можем быстро попасть в следующий уровень с такими же возможностями по плотности записи. Для прикола можно иерархические уровни раскрашивать. Но меня лично даже такие излишества просто отвлекают вместо реальной помощи.
Пока автор не напишет о собственном опыте и в решении каких конкретных задач ему это помогло, где не помогли существующие решения — самому за него придумывать где это можно использовать как-то бессмысленно.
НравитсяНравится
Viktor Sirotin
DMN это стандарт OMG (Open Modeling Group) которая стандартизировала UML.
Большой, но недостаточный шаг в формализации способов регистрации принятых решений а также правил их принятия. Весьма полезная штука.
http://www.omg.org/spec/DMN
НравитсяНравится
Автоматические методы определения смысл текста
В видео очень доходчиво изложены относительно свежие достижения Google.
Менее мощные, но «заточенные» на предметную область готовые нейронные сети можно брать на прокат за небольшие деньги. Теоретически это могло бы сильно сократить рутинный поиск информации. Нужно научиться»натравливать» сеть на отобранный корпус информации.
Интересно отметить, что наряду с общим подходом на базе Deep Learning процветают основанные на чисто лингвистических методах системы понимания смысла текста.
Интересный курс Natural Language Procesding предлагает Coursers: :https://www.coursera.org/course/nlp
Но чтобы правильно использовать тот или иной инструментарий мы должны очень хорошо, до мелких деталей представлять себе что мы ищем. А для этого надо составить модель нашей области.
http://serj-aleks.livejournal.com/469407.html
«чтобы правильно использовать тот или иной инструментарий мы должны очень хорошо, до мелких деталей представлять себе что мы ищем»
К сожалению это только часть проблемы. Чаще всего, основные результаты возникают по пути поиска. Когда ищешь что-то, а по пути находишь информацию, которую не искал, но её значение умножило на ноль значение той, которую искал. А самое сложное, когда информации точно нет в сети и тогда ищешь как бы на границе проблемы типа решаешь некую двойственную задачу или типа обратной … пусть работают дальше. Всё это интересно, но реальность и проще и сложнее. Нужны примитивные агенты, которые просто собирают информацию, а отбор информации делает исследователь. Если Гугл бы решил проблему интеллектуального поиска, то его поиск бы уже был совершенен. Ан нет … выдаёт мусор … 🙂
НравитсяНравится
Сетевая фактология
Viktor Sirotin
Фактология — это научная дисциплина у фактах. А том что такое факт, насколько он достоверен, как он описывается, как он связан с другими фактами и т.д.
Фактология предполагает, что феномены реального мира описываются объектно-ориентированным образом. Это значит, что похожие феномены могут быть сгруппированы в категории. Каждый феномен из категории описывается одной и той-же моделью виде графа параметров. Терминальные узлы этих графов представляют собой векторы параметров. Каждый элемент вектора может быть заданы численно. Это означает, что он может быть как-то измерен либо оценен.
Одним из важнейших параметров является, как правило, время.
Факт — это экземпляр модели у которого некоторые параметры либо жестко заданы, либо лежат в определённых интервалах, либо изменяются в определённых интервалах по определённому закону в зависимости от других параметров (например от времени).
Вышеприведенное определение относится к так называемому идеальному или безусловному факту.
Как правило, люди оценивают факт как безусловный, если они сами пережили это и видели своими глазами. Однако, а большинстве фактов люди узнают из сообщений в различных СМИ, книгах, Интернете или напрямую от других людей.
Таким образом, необходимо различать факт как идеальный объект и сообщение о нём.
Все множество доступных через какие-либо каналы сообщений можно себе представить как информационное пространство. Сообщения попадают в это пространство либо от людей либо от приборов – сенсоров. Таким образом, у каждого сообщения имеется (теоретически) свой источник в виде человека или прибора.
Сообщения однако могут быть изложенное в каком либо медиальном носителе, например – в книге. В этом случае мы будем говорить о передатчике сообщения. Этот передатчик, например книга, может иметь своего автора.
Самый простой случай при этом — когда один автор пересказывает сообщение другого человека. Ну и тут возможное многочисленные варианты. Прямое цитирования, пересказ, перевод с другого языка и так далее. Прямое цитирования мы будем дальше обозначать как Transition. В этом случае параметры инстанции объекта не меняются. Если же они меняются или меняется структура параметров, в этом случае мы будем говорить о трансформации сообщения.
Другим важным случаем является синтез сообщения автором на основе некоторых других сообщений.
Таким образом мы можем говорить о направленном графе, Ребра которого идут от источников сообщений к факту.
Поддисциплина фактологии – сетевая фактология делает упор на анализ не фактов как таковых, а их связей. Сетевая фактология в свою очередь, имеет два важных подраздела: — математическая сетевая фактология и
— информационная сетевая фактология.
Математическая Сетевая фактология работает с графами сообщений и на основании специальных математических моделей.
Информационная сетевая фактология фокусируется на форматах передачи данных о сообщениях и фактах их обработке на компьютерах.
Чем могут быть полезны сетевая математическая фактология и сетевая информационная фактология такому разделу как Общая История?
Информационная сетевая фактология может помочь в составлении корректных информационных моделей, подготовке инструментов для обмена и хранения событий и процессов.
Математическая сетевая фактология может помочь в оценке качества собранной информации в смысле оценки её не противоречивости полноты и т.д.
___
Когда я знакомился с разными подходами, такой подход пролетал как-то мимо. И это привлекало внимание в связи с «Хронобиблиографией». Почему я и настаиваю на возникновении такой фоновой дисциплины. Если формировать метаинформацию из книг — утверждения и связанные с ними авторизированные источники, то можно предположить возникновение неких графов.
В отношении информации о современных событиях, скорее всего и возникают не просто графы, а сложные сети, но в отношении информации о прошлом, навскидку проглядываются бедные и бессвязные цепочки. Хотя и их надо строить. Но сначала надо все равно формировать информацию, для их потенциального построения.
Это же относится к любым утверждениям или вопросам Общей Истории (как потенциальным концептам или даже теориям).
Если представить себе весь набор потенциальных сетей событий-актов (фактов в общем случае в отношении любых феноменов), то процессы являются не чем иным, как проекциями такой потенциальной сети. То есть, в принципе мы можем думать о том, что процессы могут строиться как авторами вручную, так и программными агентами по каким-то заданным алгоритмам в рамках модели. Если удастся решить задачу автоматического или хотя бы полуавтоматического создания процессов, это было бы взрывом в исторических исследованиях и тогда можно было бы думать о введении метрик (количественных и топологических) свойствах для будущего анализа.
То есть такая стратегия развития видится естественной, но до неё надо созреть … Практика занятий историей показывает, что информация здесь в силу литературно-художественного текста, как основного способа, создало «кучу», отдельные фрагменты которой постоянно мультиплицируются копированием и куча растёт. И первая задача — этот клубок (сети) надо распутать, но без работы руками и головой мы не получим опыта и не поймём структуры. Существующие подходы пытаются говорить в общем, а всё равно на практике в основе там, наверняка какая-то конкретная модель и не факт, что оптимальнее предлагаемой.
Кроме всего прочего в истории есть как бы всегда потенциальный вопрос «Когда это возникло?» с предположением, что есть первоисточник. А на поверку оказывается, что первоисточник либо фальсифицирован, либо не доступен, либо не существует совсем. И тогда мы ставим вопрос «Как это возможно?» и начинаем строить типа сходящийся к некой идеальной точке последовательность или постоянно расширяя (когда теряем фокус) и сужая (очищая от информационного шума) окрестность содержания.
У меня есть хороший пример, созданный руками процесс «Солнечный календарь». Но ещё не сформированный даже в рамках предлагаемой модели. Можно его тоже поднять и оживить. Ещё очень замечательный пример с развитием современных письменных языков. Кстати, я бы порекомендовал создателям фактологии попытаться на этимологии развивать свой подход. Было бы интересно посмотреть на их результаты. А просто на существующих страницах интернета или на четко заданны пространствах доменов, у них картинки впечатляющие, а содержание игрушечное. Пока результаты получают только те, кто исследует надёжные документы и строит связи фактов из них. Но там информация не собирается программами, а формируется конкретными людьми. Я имею в виду пример со швейцарцами, которые построили сеть самых крупных холдингов мира, где оказалось, что три с половиной тысячи фиктивных лиц контролируют больше 80-ти процентов капитала, а в шапке сети таких компаний, вообще, меньше сотни. Вот это результат!
Должен извиниться, но в первоначальном посте я обнаружил множество опечаток. Я попытался их исправить в этом варианте.
Фактология — это научная дисциплина о фактах. А том что такое факт, насколько он достоверен, как он описывается, как он связан с другими фактами и т.д.
Фактология предполагает, что феномены реального мира описываются объектно-ориентированным образом. Это значит, что похожие феномены могут быть сгруппированы в категории. Каждый феномен из категории описывается одной и той-же моделью виде графа параметров. Терминальные узлы этих графов представляют собой векторы параметров. Каждый элемент вектора может быть заданы численно. Это означает, что он может быть как-то измерен либо оценен.
Одним из важнейших параметров является, как правило, время.
Факт — это экземпляр модели у которого некоторые параметры либо жестко заданы, либо лежат в определённых интервалах, либо изменяются в определённых интервалах по определённому закону в зависимости от других параметров (например от времени).
Вышеприведенное определение относится к так называемому идеальному или безусловному факту.
Как правило, люди оценивают факт как безусловный, если они сами пережили это и видели своими глазами. Однако, а большинстве фактов люди узнают из сообщений в различных СМИ, книгах, Интернете или напрямую от других людей.
Таким образом, необходимо различать факт как идеальный объект и сообщение о нём.
Все множество доступных через какие-либо каналы сообщений можно себе представить как информационное пространство. Сообщения попадают в это пространство либо от людей, либо от приборов – сенсоров. Таким образом, у каждого сообщения имеется (теоретически) свой источник в виде человека или прибора.
Сообщение может быть зафиксировано и передано на каком либо медиальном носителе, например – в книге. В этом случае мы будем говорить о передатчике сообщения. Этот передатчик, например книга, может иметь своего автора или несколько авторов.
Самый простой случай при этом — когда один автор пересказывает сообщение.Но и тут возможны многочисленные варианты. Прямое цитирования, пересказ, перевод с другого языка и так далее. Прямое цитирования мы будем дальше обозначать как Transition. В этом случае параметры инстанции объекта не меняются. Если же они меняются или меняется структура параметров, в этом случае мы будем говорить о трансформации сообщения.
Другим важным случаем является синтез сообщения автором на основе некоторых других сообщений.
Таким образом мы можем говорить о направленном графе, ребра которого идут от источников сообщений к факту.
Поддисциплина фактологии – сетевая фактология делает упор не на анализ фактов как таковых, а их связей. Сетевая фактология в свою очередь, имеет два важных подраздела: — математическая сетевая фактология и
— информационная сетевая фактология.
Математическая Сетевая фактология работает с графами сообщений и на основании специальных математических моделей.
Информационная сетевая фактология фокусируется на форматах передачи данных о сообщениях, фактах и алгоритмах их обработки на компьютерах.
Чем могут быть полезны сетевая математическая фактология и сетевая информационная фактологии в понимании, интерпретации и реконструкции исторических процессов?
Информационная сетевая фактология может помочь в составлении корректных информационных моделей, подготовке инструментов для обмена и хранения информации о сообщениях, событиях и исторических процессах.
Сеть это популярное наименование строгого математического понятия графа. С этой точки они синонимы.
Продуктивным мне представляется понятие процесса как проекции графа. Проекция в математике — это фиксация значений в многопараметрическом отображении. Интересео, будет ли это работать на практических примерах.
Наверное пора в GitHub открыть проект, куда можно складывать модели, их инстанции и скрипты или их программы по обработке инстанций.
___
Viktor Sitotin — пора в GitHub открыть проект, куда можно складывать модели, их инстанции и скрипты или их программы по обработке инстанций
https://groups.google.com/forum/#!topic/xixretrospektiva/rLC45Evdx1k
Поддержу. И поскольку здесь у меня меньше опыта, хотел бы отдать инициативу. В частности, вопрос — можно ли там удалять проекты или переименовывать?
https://github.com/Serj-Aleks/TiddlyCH — это был самый первый опыт и я не подумал о названии …
Но лучше, если такой проект будет создан новым и с другим именем. Но с использованием в имени аббревиатуры CH. Жду предложений по имени проекта и конкретную ссылку на проект в GitHub, чтобы присоединиться … 🙂
___
Сетевая Фактология (исправленный вариант)
Я помещаю отредактированный материал моего поста на ту же тему с извинениями за допущенные и пропущенные досадные опечатки в первом варианте.
Фактология — это научная дисциплина о фактах. А том что такое факт, насколько он достоверен, как он описывается, как он связан с другими фактами и т.д.
Фактология предполагает, что феномены реального мира описываются объектно-ориентированным образом. Это значит, что похожие феномены могут быть сгруппированы в категории. Каждый феномен из категории описывается одной и той-же моделью виде графа параметров. Терминальные узлы этих графов представляют собой векторы параметров. Каждый элемент вектора может быть заданы численно. Это означает, что он может быть как-то измерен либо оценен.
Одним из важнейших параметров является, как правило, время.
Факт — это экземпляр модели у которого некоторые параметры либо жестко заданы, либо лежат в определённых интервалах, либо изменяются в определённых интервалах по определённому закону в зависимости от других параметров (например от времени).
Вышеприведенное определение относится к так называемому идеальному или безусловному факту.
Как правило, люди оценивают факт как безусловный, если они сами пережили это и видели своими глазами. Однако, а большинстве фактов люди узнают из сообщений в различных СМИ, книгах, Интернете или напрямую от других людей.
Таким образом, необходимо различать факт как идеальный объект и сообщение о нём.
Все множество доступных через какие-либо каналы сообщений можно себе представить как информационное пространство. Сообщения попадают в это пространство либо от людей, либо от приборов – сенсоров. Таким образом, у каждого сообщения имеется (теоретически) свой источник в виде человека или прибора.
Сообщение может быть зафиксировано и передано на каком либо медиальном носителе, например – в книге. В этом случае мы будем говорить о передатчике сообщения. Этот передатчик, например книга, может иметь своего автора или несколько авторов.
Самый простой случай при этом — когда один автор пересказывает сообщение.Но и тут возможны многочисленные варианты. Прямое цитирования, пересказ, перевод с другого языка и так далее. Прямое цитирования мы будем дальше обозначать как Transition. В этом случае параметры инстанции объекта не меняются. Если же они меняются или меняется структура параметров, в этом случае мы будем говорить о трансформации сообщения.
Другим важным случаем является синтез сообщения автором на основе некоторых других сообщений.
Таким образом мы можем говорить о направленном графе, ребра которого идут от источников сообщений к факту.
Поддисциплина фактологии – сетевая фактология делает упор не на анализ фактов как таковых, а их связей. Сетевая фактология в свою очередь, имеет два важных подраздела: — математическая сетевая фактология и
— информационная сетевая фактология.
Математическая Сетевая фактология работает с графами сообщений и на основании специальных математических моделей.
Информационная сетевая фактология фокусируется на форматах передачи данных о сообщениях, фактах и алгоритмах их обработки на компьютерах.
Чем могут быть полезны сетевая математическая фактология и сетевая информационная фактологии в понимании, интерпретации и реконструкции исторических процессов?
Информационная сетевая фактология может помочь в составлении корректных информационных моделей, подготовке инструментов для обмена и хранения информации о сообщениях, событиях и исторических процессах.
Математическая сетевая фактология может помочь в оценке качества собранной информации в смысле оценки её не противоречивости полноты и т.д.
___
Тут намедни рассказывал тёще, что есть основания поменять термин «событие» на «акт», на что после некоторых раздумий она спросила, а может подходит лучше «факт», на что я возразил, аргументирую тем, что «факт» — более общее понятие, чем «акт», тем более, что «акты» как действия сопровождаются (как правило для нас) какими-то письменными документами, которые часто тоже называют актами … а теперь думаю, принципиально ли это? 🙂
Viktor Sirotin
В соответствии с основным определеним сетевой фактологии 🙂 Факт — это точка или ограниченный регион пространства параметров фактов определённой категории — например — категории международных конгрессов.
Важнейшим параметром пространства является время. Для удобства можно себе представить, что остальные параметры зависят от времени. Кандидат на событие — вектор, которые в каком-то смысле значительно отличается от соседей в прошлом по каким-то параметрам. У международного конгресса и любого совещания выделяют состояния (фазы): подготовки, проведения, обработки принятых решений. В этом смысле открытие конгресса — событие, так как состояние радикально другое чем вчера.
___
Viktor Sirotin
Событие можно рассматривать с трёх точек зрения или в трёх (основных) смыслах:
1) Как факт (английский термин — fact)
2) Как точку резкого изгиба или разрыва функции зависимости определённого параметра от времени. (Полезна налогия с сейсмографом, линия которого показывает нам зарегестрированные физические параметры в зависимости о времени). В рамках этой аналогии мы увидим на событии скачок или разрыв линии (англ.: state change)
3) событие связывается как правило с действием кого-то или чего-то (англ: action).
___
Принципиальным при выделении специальной дисциплины — Общая История (не всеобщая, не всемирная, не история мира, … и т.д. и т.п. ) жёсткое ограничение предмета исследования, чтобы не погрязнуть в разнообразных анекдотах, фантазиях и художественных произведениях. Пока это — письменно фиксированные кем-то акты: гражданского состояния, сделки, законы (конечно установление), патент, проект … исключительно те акты, которые имеют общее значение (касаются прямо или косвенно всех субъектов социума, например, распределение природных ресурсов, земли, налоги, финансовые эмиссии и обязательства, влекущие юридическую, имущественную ответственность в отношении муницпиальных и государственных активов, стандарты, метрические системы, государственные языки, границы, административно-территориальные образования …) и открытый характер по своей сути (те же законы как правила игры, инфраструктурные технологии, как то транспорт или связь). То есть это акты — моменты взаимодействия, акты письменно зафиксированные (кем-то). Всё можно моделировать с точки зрения договора или сделки, которые бывают не только многосторонними, но и односторонними … наследование, правопреемственность, постройка здания, сооружения, судна и т.д. … при этом через «место» (то есть кроме «хроно» принципиально важным является и «гео») можно отобразить массу интересующих явлений для понимания — технологии, материалы, артефакты (библиотеки,музеи, заводы все в прошлом имело место и многие имеют их до сих пор, до перевода части информации на компьютерные носители … даже процесс образования в школе или университете можно рассматривать с точки зрения некого контракта, который иногда присутствет в явном виде, а иногда «как публичные договор» … кстати за что получена последняя нобелевка по экономике … при этом речь там о частном случае и с наукообразием, которого следует избегать … 🙂
Почему пока? Потому что, при развитии Общей Истории как информационной системы (системы знаний), при накоплении содержания, может удастся ещё сузить предмет. Идеально — это система должна быть с таким объёмом информации, освоить которую способен один человек.
Формализация вещь необходимая, но не следует допустить, чтобы она выхоластила содержание и смыслы. Фактически, модель социального мира в правовой системе. Полностью в гражданском праве и частично в других специальных правовых системах. И они очень хорошо формализуются. И, кстати, до права, можно говорить, что цивилизации не было. Само понятие цивилизации подразумевает гражданское правоспособное лицо — civil. Если кто-то там в своих фантастических контекстах пытается расширить понятия цивилизации и культуры, то это их проблемы. Тем более, считаю важным и буду всегда отстаивать точку зрения, что надо заниматься, в первую очередь, ретроспективой текущих действующих институтов. Абсурд, когда у нас информации о каком-то мифическом Древнем Риме больше, чем о проектах перестройки Рима, грамматики современного итальянского и мелиорации земель времён Муссолини!
Всё что меняет состояние социального мира. И прежде всего его структуру или архитектуру в общем смысле.
Viktor Sirotin
Исторические события, фиксированные в письменных правовых актах составляют только малую часть всех исторических событий. Кроме того они характерны для народоа преемущественно Западной Европы.
Многие крупные народы и народности Азии, Африки и Америки дожили до 18-19 века без собственной письмнности и фиксированных письменно законов. А изобретатели планометрии греки (которым она якобы была нужна для разрешения земельных споров) упрекаются в настоящее время отсутствием письменных катастров.
В этом смысле не очень понятно, почему эта история «Общая». Наверно правильное название для такой дисциплины было бы — «История законодательных актов» или как-то так.
Но это -моя точка зрения постороннего наблюдателя.
Захватывающим моментом в такой дисциплине для менч является развитие абстрактных понятий (в документах) и их связь с ментальными понятиями.
Известно, что американские индейцы на момент их порабощения американцами не имели понятия частного права на землю и вообще письменных законов.
___
Почему «Общая» — обосновано и «закон» — частный случай письменного акта, а сооружение или некий материальный артефакт может быть рассмотрен как процесс, как событие, с ним связанное или параметром в виде артефакта, включая ссылки на какие-то источники о нём …если это заслуживает внимание
Абстрактных понятий здесь выше крыше. Пока даже не было попыток классификации и определений … хотя как раз, указание (в виде примера) на то, что право уже в каком то виде хорошо формализовано, но даже там, где кодификация как классификация является внутренней задачей, отсутствуют онтологические, а тем более в историческом ключе — разработки.
«изобретатели планометрии греки» — а вот здесь по подробнее, пожалуйста … о мифах «древней греции» … поскольку вопрос связан с ретроспективой развития метрических систем и процессами «огораживания, проектирования и строительства» — теоретически можно дойти до этого «момента возникновения утверждения» — Где первое письменное свидетельство об этом? Материальный артефакт? Кто нам это предоставил? И это оказывается более захватывающим дознанием или исследованием, особенно для публики (а не для скучных философских онтологических заморочек). Но пока редкие, но уже многочисленные попытки рассмотрения и анализа подобного рода утверждений упирается в персонажей из 19-ого века и существует точка зрения, что «Древняя Греция» — вымысел конкретного человека, который позднее мультиплицирован его последователями … мотивов масса … потенциально продекларирован в рамках Общей Истории даже раздел «Легенда Цивилизации» … почем и выделяются параметр «Вопросы и утверждения» — самая захватывающая изюминка дисциплины «Общая История» и самая методологическая с философской точки зрения.
И,наконец о «Многие крупные народы и народности Азии, Африки и Америки дожили до 18-19 века без собственной письменности и фиксированных письменно законов» — тема колонизации Земли, а с ней и потенциальный процесс «Географические открытия» рассматривается как направление исследований (в данных мною ссылках всё это есть). Тема колонизации тесно связана «монашенскими католическими орденами» — если внимательно вчитываться в описание проекта (уже существующее), то там есть ответы на многие вопросы. У Ленки родственники в Парагвае и как-то кое-кто был в гостях и я ними совершил поломничество под Кобленцом к святым местам одного южно-американского мессионера — после этого тема стала мне лично интересной и после чего была открыта тема меннонитов и квакеров … вот где дух захватывает при исследовании … и это наша общая история освоения земли и технологического развития …
Есть у человека проблема ограниченности памяти и времени потребления информации. И это связано с развитием и увеличением доли информационных продуктов на рынке относительно доли чисто «материальной», для которой было принципиальным ограниченность природных ресурсов (на самом абстрактном уровне можно говорить о двух двойственных экономиках — распределении пространства в старой или исторической и распределение времени в новой). С этой точки зрения, почему в последнее время много говорят о рынке внимания. Налицо конкуренция за место в человеческой памяти … короче об этом можно говорить и писать уже тома и пытаться замещать этой информацией старую. Но хотелось бы, чтобы люди не юзали одно и то же. В конце концов, если будет создано нечто, что экономит время другим — будет оценено. Я лично исхожу из имеющихся у себя ресурсов и того, что могу сделать один. Когда кто-то появляется и с ним потенциальные ресурсы, конкретные задачи могут меняться. В частности, можно ставить вопрос о портале, где начинать тупо собирать ссылки тематические. Для начала. И это первые реальные задачи классификации. Проблемы формализации и построение онтологий. Но если нет интереса к формированию конкретных процессов, интереса к конкретным темам истории, эта формализация вряд ли получится требуемой. Хорошо получается, когда что-то делаешь как «для себя».
НравитсяНравится